Meiner Ansicht nach scheint sich unser Leben um etwas zu drehen, das wir „Beziehungsgruppen“ nennen können: Familienbande sind etwas anderes als Arbeitsbeziehungen, und – ein weiteres Beispiel – die Entwicklung eines gesunden Verhaltens gegenüber meinem eigenen Ich ist etwas anderes als die Vernetzung auf sozialer Ebene. Aber selbst auf den ersten Blick haben diese Beziehungen einen Einfluss aufeinander.
Es ist klar, dass alle Dinge „irgendwie“ miteinander verbunden sind. Aber es ist allgemein bekannt, dass wir in verschiedenen Beziehungsgruppen unterschiedliche Rollen spielen: Geselligkeit ist etwas anderes als Isolation, und Intimität ist etwas anderes als Öffentlichkeit.
So weit, so gut.
Selbst auf den zweiten Blick definiert die Ebene der existenziellen „Zugehörigkeit“ und der Interaktion in besonderer Weise die Rolle, die wir darin spielen.
Mit anderen Worten: In der Ehe oder Partnerschaft interagieren wir auf einigen grundlegenden Ebenen existenziell miteinander, weil wir angeblich Verbündete sind. Aber – nehmen wir es einmal an – als Abgeordneter würden wir zum Beispiel nicht einmal eine zweitägige Reise mit dem politischen Gegner unternehmen. Wir verstehen uns in dieser Rolle (als Abgeordneter) wahrscheinlich als Gegner von jemandem, genauso wie wir auch politische Verbündete haben.
Bestimmen Rollen unsere Interaktionsebenen?
Wäre es richtig zu sagen, dass die von uns gewählten Rollen die Ebenen der existenziellen Beziehungen bestimmen, in denen wir unser Leben leben? Vielleicht zum Teil, aber nicht ganz.
Das ist in der Tat sowohl eine grundlegende Frage als auch eine empirische Hypothese. Eine vollständige Würdigung der Frage in einem recht kurzen Artikel wie diesem ist unmöglich. Aber es gibt eine Vermutung, die die Angelegenheit auf den ersten Blick klären könnte.
Das Wichtigste zuerst: Das, worauf wir existenziellen Einfluss haben, können wir nur „aus freien Stücken“ erfinden, oder „ex ante“, wie die Lateiner sagen würden. Der Rest dessen, womit wir konfrontiert sind, also das, was wir nicht ändern oder beeinflussen können, ist durch eine seltsame Art von Widerstand gekennzeichnet, wie man es ausdrücken könnte. Manche nennen es Realität.
Wenn wir uns dem Thema von dieser Seite nähern, werden wir auf die Tatsache zurückgeworfen, dass nicht alle Rollen, die wir gerne spielen würden, in der Realität, in der wir leben, eine angemessene Aufnahme finden. Unser Dasein steht in einem Spannungsverhältnis. Krankheit, Unheil und Zerstörung sind die negative Seite davon. Freude, Erfüllung und Zufriedenheit auf der anderen Seite gehören zu der helleren Seite dessen, was wir Leben nennen.
Noch näher an unserer einleitenden Frage ist die Tatsache, dass wir uns unweigerlich in „Beziehungsgruppen“ befinden, wie ich sie gerne nenne: Partnerschaft, Familie, Gemeinschaft oder Staat, Arbeitsumfeld, Natur und so weiter. Manche davon sind freiwillig gewählt, manche sind zwangsläufig „da“.
Und in vielen der Rollen, die wir spielen, müssen wir uns mit Beziehungsumgebungen auseinandersetzen, auf die wir nur zum Teil Einfluss nehmen können. Auch hier müssen wir eine wesentliche Spannung in unserer Existenz anerkennen.
Wenn dies zutrifft, können wir uns der zweiten grundlegenden Frage nähern, indem wir die Perspektive auf den Kopf stellen:
Gibt es Schlüsselrollen auf verschiedenen Ebenen unseres Seins?
Da die oben genannten „Ebenen unseres Seins“ so einheitlich sind, dass sie klar definiert werden können, sind auch die Schlüsselrollen, die wir einnehmen, während wir auf diesen Ebenen aktiv sind, identifizierbar.
Denken Sie aber immer daran, dass es unser übergeordnetes Ziel sein muss, an diesen Rollen zu arbeiten, unsere Leistung zu verbessern und – wenn nötig – zu korrigieren. Ein „gutes Leben“ erfordert immer eine Art von Qualitätsmanagement. Dies liegt in unserer ganz persönlichen Verantwortung.
Im Grunde scheint es zwei Arten von Rollen zu geben: Es gibt die Rollen, die wir bewusst annehmen (wie „Ehe“ oder ‚Arbeit‘), und die Rollen, die wir nicht frei „wählen“ können, da wir mehr oder weniger in sie hineingeworfen werden. Die Ebene unseres natürlichen Seins, unsere Verstrickung in die Natur (wiederum unter der Annahme, dass wir als Teil der Natur eine Rolle spielen) ist ein gutes Beispiel für die letztere.
Aber auch wenn wir uns unfreiwillig in einer bestimmten „Seinsebene“ befinden oder unfreiwillig in einer sehr unangenehmen Seite einer bestimmten Ebene (wie z.B. im Gefängnis, aus welchem Grund auch immer), sind wir in vielen Fällen durchaus in der Lage, Einfluss auf die Rollen zu nehmen, die wir dann in dem spezifischen Kontext und der Situation spielen.
Diese Art der Betrachtung offenbart eine enorme Komplexität unserer Beziehungen, unserer Welt, unseres Lebens. Und wir werden dieses Leben wahrscheinlich nur dann als „gut“ bezeichnen, wenn wir das Gefühl haben, dass wir auf allen Ebenen, die uns wichtig erscheinen, das Richtige getan haben.
Ist es das wert?
Halten wir uns selbst für wertvoll, das sollte meines Erachtens die Frage sein. Die Frage ist eine persönliche Frage. Und auch wenn die Frage, um die es geht, philosophisch oder logisch erscheinen mag, gibt es bei näherer Betrachtung, zumindest aus meiner Sicht, keine Werte außerhalb persönlicher Beziehungen.
Es ist es also wert“, wenn wir uns selbst für wertvoll halten. Oder vielmehr und darüber hinaus jene Menschen, mit denen wir verwandt sind. Und jene Bestandteile der Natur, die uns gegeben sind, in oder mit denen wir leben. Die „Schweiz“ (als Beispiel) könnte es wert sein, oder die Tiere, die man pflegt, wenn man Landwirt ist.
Meiner Meinung nach sind es die Schöpfung und der Schöpfer. Sie sind es beide wert.
Wert unserer Bemühungen, Wert unserer Hingabe, Wert unserer Loyalität und Treue.